Pourquoi n'avons-nous jamais eu de vraie suite à RoboCop?

La réponse est simple; personne dans le monde du cinéma n'a vraiment compris la psychologie du premier opus de Paul Verhoeven. Personne n'a compris ce chef-d'œuvre mêlant la satire sociale, la violence, le tout sans se prendre trop au sérieux. Et le besoin de faire de l'argent à tout prix, de part une mauvaise utilisation de la franchise par MGM et Orion Pictures aura précipité RoboCop dans le fin fond des films médiocres.

Beaucoup de gens voient RoboCop comme un simple film d'action et sont incapable de voir ce qui fait que ce film a si bien marché.

Depuis que RoboCop est sorti en 87, certains ont essayé d'imiter ce succès, sans jamais réussir, sans jamais utiliser les bons ingrédients. C'est comme un chef cuisinier essayant de faire une recette sans rien connaître aux ingrédients qu'il a en sa possession. Alors ils ont échoué, inlassablement, encore et encore, jusqu'à enterrer l'une des plus belles franchises des années 80.

Pour faire une bonne suite à RoboCop, c'est tout aussi simple, IL FAUT UTILISER LES BONS INGRÉDIENTS. RoboCop n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais un super-héros à la Marvel ou autres personnage fictifs ou fantastiques. RoboCop est un anti-héros. RoboCop est un flic, dans une société violente (très proche de la réalité) qui se fait assassiner par des malfrats. RoboCop est un homme ordinaire qui se lève le matin pour aller travailler dans une Amérique ultra libérale dans laquelle le marché du Capitalisme sans limite régi tout, même la police.

J'ai entendu dire qu'Amazon Studio voulaient embaucher Chris Evans pour une éventuelle série liée à RoboCop. D'accord, ce ne sont que des rumeurs et je n'aime pas spéculer sur les choses dont nous n'avons que peu d'informations. Mais l'idée de mettre un tel acteur, lié au cinéma "poubelle" américain, genre super-héros Marvel montre déjà que les studios d'Amazon n'ont eux non plus pas compris, et risquent fortement de se casser les dents à leur tour.

C'est tout de même incroyable de voir que ces grosses boites, avec les moyens financiers qu'ils ont, avec les têtes pensantes qu'ils ont, sont incapable de tirer profit d'une mine d'or telle que RoboCop. Se tapant la tête contre un mur à chaque fois. C'est à se demander si ces investisseurs y connaissent quelque chose en cinéma ou ne serait-ce qu'en finances...

Ce dont nous avons besoin, c'est d'un acteur qui puisse représenter un anti-héros, pas un super-héros. Ce dont nous avons besoin c'est une suite logique, qui reprenne les codes et les ingrédients de Paul Verhoeven. MGM avait une chance unique de faire cela en laissant le projet entre les mains de Neill Blomkamp, et ils ont une fois encore tout gâché. Ils avaient la possibilité de laisser Edward Neumeier travailler sur un RoboCop Returns et une série sur Dick Jones décents, ils ont tout gâché... À voir si Amazon Studios commettra les mêmes erreurs ?

Il me semble que cette époque est devenue bien trop compliquée, pour tout il faut une justification, un business plan, on veut tout planifier, faire de l'argent sans prendre de risques. Pourtant, les plus grands films de l'histoire ont été une prise de risque énorme. Personne ne voulait de Retour vers le Futur, personne ne voulait financer Terminator, personne ne croyait en RoboCop, et pourtant...

Est-ce que l'industrie du cinéma est en train de tuer le cinéma ?